الدوار السياسي: الضرورة الملحة لحرب نيوزيلندا الهامة

تعليق:

نيوزيلندا الآن جزء من الحرب مع روسيا. وكادت سياستنا الخارجية المستقلة أن تموت.

وهذه نتيجة السقوط الحازم للحكومة بالعيون الخمس وحلف شمال الأطلسي في دعم الحرب ضد روسيا هذا الأسبوع. هذا “اندفاع للحرب” ويتطلب نقاشا وتحليلا أكثر مما رأيناه.

الانتشار العسكري ليس مجرد “مسألة وظيفية” ويتطلب مناقشة مستفيضة. بعد كل شيء ، أقلعت رحلة هرقل مع 50 من أفراد الطاقم هذا الأسبوع ، وهي المرة الأولى التي ترسل فيها البلاد قوات إلى حرب أوروبية منذ الثلاثينيات.

هل ماتت “السياسة الخارجية الحرة” النيوزيلندية؟

لطالما كانت “السياسة الخارجية” لنيوزيلندا أسطورة ، أو على الأقل مبالغة. لكن هذا الأسبوع أصبح من الواضح أن الأمر ليس كذلك الآن. على الرغم من أن الالتزام الصغير للقوات والطائرات غالبًا ما يكون رمزيًا بطبيعته ، فقد انضمت نيوزيلندا إلى الناتو – لأول مرة – في صراع عسكري.

حتى نواب الحكومة شككوا في الدافع وراء الاندفاع نحو التسلح ، حيث قال المتحدث باسم حزب الخضر ، كوليس كهرمان صراحة ، إن الدعم العسكري أكثر إرضاءً للحلفاء من الدعم الحقيقي الفعال: “ما نقدمه بعيد المدى ، أكثر رمزية من الناتو. حول من أجل دعم. “

على الرغم من كل الجهود المبذولة لشرح سبب خوض هذا البلد للحرب لأسباب أخلاقية ، كتب ماثيو هودين في صحيفة هيرالد اليوم ، “في الواقع ، يعمل آرتيرن جنبًا إلى جنب مع أعيننا الخمس وحلف شمال الأطلسي ، وخاصة البريطانيين”. ويقترح أنه كان ينبغي على حلفائنا التقليديين الإصرار ببساطة على أن نيوزيلندا يجب أن تتماشى مع إرسال القوات.

ويخلص هودين إلى أنه يمكننا تنحية الفكرة القائلة بأن لنيوزيلندا سياسة خارجية مستقلة. اخترنا – لا واشنطن ولندن وكانبيرا وموسكو وبكين “.

ويقول إن رئيسة الوزراء جاسينتا أرترن تتابع بإخلاص الدول الأنجلو-غربية في نيوزيلندا في أوائل القرن العشرين وتعود إلى الحرب. وفي هذا الصدد ، يعتبر آرتيرن “رئيس وزراء السياسة الخارجية الأكثر تقليدية لنيوزيلندا بعد روبرت مولتون”. في الواقع ، مايكل جوزيف سافاج عام 1939 “أين [Britain] يذهب نذهب. أين تقف ، نحن نقف “.

بين اليسار السياسي ، ليس هناك شك في أن هذا القرار يشوه السياسة الخارجية المستقلة لنيوزيلندا. جادل وزير القوات المسلحة ووزير الخارجية السابق مات روبسون (عضو في إدارة هيلين كلارك) هذا الأسبوع بأن الانضمام إلى الناتو سيكون له عواقب كبيرة ومستمرة: لقد وقعنا على استراتيجية الحصار “.

يقول وزير سابق آخر ، بيتر دن ، إن نيوزيلندا أرسلت “قوات حفظ السلام وإعادة الإعمار بعد الحدث” فقط إلى مناطق الصراع ، ولكن مع هذه الخطوة الأخيرة ، لا سيما من خلال تجنب العقوبات التي تفرضها الأمم المتحدة ، ستجد نيوزيلندا نفسها الآن في وضع مماثل. في المستقبل. من الصعب جدا مقاومة الضغط الامريكي والبريطاني “. ويقترح أن “سياسة الاستقلال الخارجية لنيوزيلندا يتم تفكيكها ببطء ولكن بثبات”.

تراجع في الحرب

لا يقفز الضفدع من الماء الدافئ ببطء ، وبعد فوات الأوان ، تتجاهل حكومة نيوزيلندا ببطء ولكن بثبات أي حياد في الحرب في أوكرانيا. الحافة الرقيقة للعقوبات التي جاءت بعد 6 ملايين دولار من المساعدات الإنسانية الأولية. وأعقب ذلك إرسال بعض الخوذات والدروع الواقية للبدن. ثم تم إرسال تسعة محققين إلى المملكة المتحدة وبلجيكا. ثم تبرع بمبلغ 5 ملايين دولار لحلف الناتو. أخيرًا ، حدث هذا الأسبوع التغيير الكبير في دفع ثمن مشتريات الأسلحة والخدمات اللوجستية وإرسال الأفراد للسفر إلى أوروبا.

بالمناسبة ، ربما كانت حكومة نيوزيلندا تأمل في أن تكون التنازلات الأخيرة التي قدمتها لمطالب الحلفاء التقليديين كافية لإرضائهم. على العكس من ذلك ، فقد أدى إلى توقع مشاركة أكبر.

هل نيوزيلندا رسميًا في حالة حرب مع روسيا؟ قال الأدميرال جيمس جيلمور على شاشة التلفزيون يوم الثلاثاء ، إنه لا يستطيع إنكار ذلك ، لكنه اعترف بدلاً من ذلك بأن “أعتقد أن وضعنا كدولة محايدة قد تغير” وترك حالة الحرب المثالية في البلاد للمدعين العامين.

هناك حالة متوترة تتطور في نيوزيلندا

لم تكن قرارات حكومة حزب العمال بزيادة مشاركتها ودعمها لحملة الناتو العسكرية ضد روسيا بسبب الضغط الدولي. تتطور البيئة الموبوءة بالصقور محليًا أيضًا.

حزب العمل الوطني يؤيد بقوة مسيرة الحرب ، ويدفع الحكومة لبذل المزيد. يواصل المتحدث باسم الأمن القومي ، جيري براونلي ، الضغط من أجل طرد السفير الروسي ، الأمر الذي قد يؤدي إلى تصعيد التوترات. يقدم حزب الخضر بعض المعارضة للتحرك نحو الحرب ، لكنهم لم يحولوها بعد إلى قضية ائتلافية رئيسية على مستوى القيادة.

هناك أيضًا بعض الاهتمام العام بالتصعيد العسكري – كما يتضح من عدد الأعلام الصفراء والزرقاء المعروضة في كل مكان والكراهية التي تسببها الفظائع التي تظهر ليلاً في الأخبار التلفزيونية. لكن ليس من الواضح إلى أي مدى يوافق الجمهور على توريد الأسلحة وإرسال القوات للمساعدة في الحرب ضد روسيا. من الجدير بالذكر أن مسحًا أجري في أستراليا هذا الأسبوع – وهي دولة من الصقور أكبر منا – وجد أن 36 في المائة فقط يؤيدون إرسال جيش وحدة. وافق. لذلك في نيوزيلندا ، ليس من المؤكد أن الجمهور وراء ذلك حقًا ، كما ذكرت بعض وسائل الإعلام.

من المؤكد أن حكومة حزب العمال النيوزيلندي مهووسة بنفسها بشكل متزايد. منذ وصولها إلى السلطة في عام 2017 ، وعدت بإنفاق 20 مليار دولار إضافية على المعدات العسكرية – وخاصة طائرات القوات الجوية التي تلاحق الغواصات الغواصات. يفخر حزب العمال بارتفاع الإنفاق الدفاعي من 1.11٪ من الناتج المحلي الإجمالي إلى 1.54٪ في ظل حكومة جون كي.

عدم المناقشة

هل هناك جدل كافٍ حول انتقال نيوزيلندا البطيء ولكن الثابت إلى حرب أوكرانيا؟ نادرًا. ويرجع ذلك جزئيًا إلى حقيقة أن مشاركتنا قد اتبعت بعض الخطوات البطيئة ولكن المتزايدة ، وقد تم العفو عن الكثيرين لعدم ملاحظة حجم تدخلات نيوزيلندا. بالطبع ، كم عدد الحروب المدمرة التي بدأت ، خاصة في فيتنام ومؤخراً في حربنا التي استمرت عشرين عامًا في أفغانستان والتي عادت طالبان إلى سيطرتها الكاملة. كما هو الحال في أفغانستان ، ما زلنا نرى الفظائع والانتهاكات ، ومن الطبيعة البشرية أن تريد “رؤية ما يتم إنجازه” ، لكن بدائل الحرب والعدوان لم تتم مناقشتها في هذا الوقت.

هل يمكننا بالتأكيد أن نتوقع أن تكون هناك مناقشات قوية في البرلمان حول إرسال القوات النيوزيلندية إلى أوروبا؟ إنه ببساطة لم يحدث ومن غير المرجح أن يحدث. يظل أكبر تغيير في السياسة الخارجية لنيوزيلندا منذ 35 عامًا دون منازع ودون مناقشة.

أعرب بيتر دن عن أسفه أمس لأن الحكومة لم تكن منفتحة بشأن مدى التغييرات في السياسة الخارجية. يقول: “الآن بعد أن بدأت إعادة هيكلة السياسة الخارجية العامة مع غزو أوكرانيا ، يجب على نيوزيلندا أن توضح للأصدقاء والحلفاء منذ البداية الغرض من هذا التغيير.”

في تحليله هذا الأسبوع ، قال مات روبسون إن مجلس الوزراء الحالي يبدو جاهلاً بما يعنيه ضم هذا البلد إلى الناتو ، فضلاً عن الجهل بقضايا ديناميكيات أوكرانيا وغرب روسيا. وهو يجادل بأنه يجب على الحكومة إجراء بعض الأبحاث الأساسية ، وأنه “يجب مناقشتها من قبل مجلس الوزراء ، وبالتالي تحسين سياستنا من خلال فهم المشاكل في أوكرانيا. وينبغي لمجلس الوزراء أن يتراجع عن الظهور وكأنه يندفع إلى الحرب. المظلة النووية . “

ماذا عن الخيارات الأخرى؟

نهج الحكومة تجاه الأزمة في أوكرانيا يحتوي على عنصر صغير من المساعدات الإنسانية – لكنه يكفي لتبديد الفكرة القائلة بأنه يتم اتباع نهج عسكري بحت.

وبالمثل ، لم نفعل شيئًا تقريبًا في منطقة يمكن أن توفر إعادة توطين اللاجئين أثناء الأزمة. تسبب الغزو الروسي في أكبر أزمة لاجئين في أوروبا منذ الحرب العالمية الثانية ، وكل ما فعلته نيوزيلندا هو إصدار بعض تأشيرات العمل لأقارب بعض الأوكرانيين الذين يعيشون هنا بالفعل.

فقط 202 تأشيرة إجمالاً في البيئة لـ 4.5 مليون نازح. إذا كانت نيوزيلندا مهتمة حقًا باتباع نهج إنساني تجاه الأزمة ، فيمكن أن تكون نيوزيلندا كريمة جدًا.

الأهم من ذلك ، يمكن لنيوزيلندا أن تجعل إصلاح الأمم المتحدة الذي تم وضعه للتعامل مع هذه القضايا أكثر صعوبة. لقد كشف الصراع في أوكرانيا مرة أخرى ضعف النظام الذي يحمي القوى العظمى من خلال حق النقض في مجلس الأمن. إن التخلي عن إجراءات الأمم المتحدة لفرض العقوبات والذهاب إلى الحرب ، كما فعلت نيوزيلندا مع أوكرانيا ، لن يحل المشكلة – بل سيرسل العالم إلى مكان يتمتع فيه الطغاة الدوليون بحرية تهديد البلدان الصغيرة والفقيرة والسيطرة عليها. هذا ليس نوع العالم الذي ندعي أننا نريده ، لكن أفعالنا الحالية ستؤدي إليه.

الدكتور برايس إدواردز باحث سياسي بجامعة فيكتوريا في ويلينجتون. هو المخرج البرنامج الديمقراطي