وعدت الولايات المتحدة بالإفراج عن الأمريكيين الأفغان الذين تحتجزهم طالبان

نيودلهي: وسط مخاوف بشأن الانتهاكات القضائية المتعلقة بالحرية الدينية في الهند العلمانية رسميًا ، أثار حكم محكمة صدر مؤخرًا يؤكد حظر ارتداء الطلاب المسلمين للخوذات في المدارس انتقادات من علماء الدستور ونشطاء حقوق الإنسان.
على الرغم من حظره في ولاية كارناتاكا الجنوبية فقط ، إلا أن النقاد قلقون من أنه يمكن استخدامه كأساس لحواجز أوسع أمام التعبير الإسلامي في بلد يشهد بالفعل صعود القومية الهندوسية في ظل حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم برئاسة رئيس الوزراء ناريندرا مودي.
قال بيسون مصطفى ، باحث في الحريات الدينية وأستاذ مشارك في جامعة Nalsar Law ومقرها حيدر أباد: “بموجب هذا الحكم ، فإن القاعدة التي تتخذها ستقيد الحرية الدينية لكل دين”. يجب ألا تقرر المحاكم ما هو ضروري لأي دين. من خلال القيام بذلك ، فإنك تمنح بعض الممارسات امتيازًا أكثر من غيرها.
كان مؤيدو قضيتها يعملون على إتاحة النسخة الفعلية من هذا البيان على الإنترنت.
قال المحامي العام في ولاية كارناتاكا برابهوبادا نافاتكي ، الذي دافع عن الحكومة في المحكمة: “يجب أن تسود الأخلاق المؤسسية على التفضيلات الشخصية ، وإلا فإنها ستؤدي إلى الفوضى”.
قبل صدور الحكم ، أعرب أكثر من 700 موقع ، من بينهم محامون ومحامون حقوقيون ، عن معارضتهم للحظر في رسالة مفتوحة إلى رئيس المحكمة ، قائلين: “فرض النزاهة الكاملة ضد استقلالية وخصوصية وكرامة النساء المسلمات. هذا غير دستوري “.
عارضت مدرسة تديرها الحكومة في أودوبي ، كارناتاكا ، في يناير / كانون الثاني ، الطلاب المحجبات من دخول الفصول الدراسية. قال الموظفون إن الأقنعة الإسلامية تنتهك قواعد اللباس في الحرم الجامعي ويجب تنفيذها.
واحتج المسلمون ونظم الهندوس احتجاجات. سرعان ما فرضت العديد من المدارس قيودها الخاصة ، مما دفع حكومة كارناتاكا إلى إصدار حظر على مستوى الولاية.
رفعت مجموعة من الطالبات المسلمات دعوى قضائية بدعوى انتهاك الحقوق الأساسية للتعليم والدين.
لكن لجنة مكونة من ثلاثة قضاة ، بينهم قاضية مسلمة ، قضت الشهر الماضي بأن القرآن لم يقر الحجاب كممارسة إسلامية أساسية ، لذلك يمكن أن يقتصر على الفصول الدراسية. وقضت المحكمة أيضًا بأن حكومة الولاية لديها سلطة وضع إرشادات موحدة للطلاب على أنها “سيطرة معقولة على الحقوق الأساسية”.
وكتبت المجموعة “لا يمكن تحويل الالتزام الديني إلى سمة رئيسية للدين من خلال الاحتجاجات العامة أو الحجج الاستفزازية في المحاكم”.
يُطلق على هذا الحكم الاختيار الأساسي – يعتمد بشكل أساسي على ما إذا كانت الممارسة الدينية إلزامية أو إلزامية بموجب هذا المعتقد. لا يميز دستور الهند مثل هذا التمييز ، لكن المحاكم تستخدمه لحل النزاعات الدينية منذ الخمسينيات.
في عام 2016 ، قضت المحكمة العليا لولاية كيرالا الجنوبية بأن تغطية رؤوس المسلمين كان واجبًا دينيًا وبالتالي فهو ضروري للإسلام قيد المحاكمة ؛ بعد ذلك بعامين ، استخدمت المحكمة العليا في الهند المحاكمة مرة أخرى لإلغاء القيود التاريخية المفروضة على دخول بعض النساء الهندوسيات في سن معينة إلى معبد في نفس الولاية.
يقول النقاد إن اختبار الجوهرية يمنحهم سلطة واسعة في الأمور اللاهوتية حيث لا يتمتعون بالكثير من الخبرة وحيث يكون رجال الدين هم الوسيط الأنسب للإيمان.
إن المحكمة العليا في الهند نفسها متشككة بشأن هذا الاختبار. في عام 2019 ، شكلت لجنة من تسعة قضاة لإعادة تقييمها ، واصفة شرعيتها بأنها “مشكوك فيها” في مسائل الثقة ؛ المسألة لا تزال قيد النظر.
استشهدت القضية في ولاية كارناتاكا بحكم ولاية كيرالا لعام 2016 ، لكن هذه المرة توصل القضاة إلى نتيجة معاكسة – مما أربك بعض المراقبين.
قال أنوب سوريندراناث ، أستاذ القانون الدستوري بجامعة القانون الوطنية في دلهي: “هذا هو السبب في أن القضاة يصنعون مترجمين رائعين للنصوص الدينية”.
ووفقًا لسوريندراناث ، فإن الإجراء الأكثر حكمة بالنسبة للمحكمة هو اختبار صحة معتقدات النساء المسلمات: “إذا كان ارتداء الحجاب اعتقادًا حقيقيًا للمرأة المسلمة ، فلماذا … يجب التدخل فيه؟” آمل أن؟ “
وقد رحب بالحكم التنفيذيون في حزب بهاراتيا جاناتا من وزير شؤون الأقليات المركزية مختار عباس نقفي إلى وزير التعليم في كارناتاكا بي سي ناغيش.
قال ساتيا مولي ، المحامي في المحكمة العليا في بومباي ، إنه “من العدل تمامًا” أن يفرض القضاء قيودًا معينة على الحرية الدينية في حالة الاصطدام بقواعد اللباس ، والتي من شأنها “المساعدة في الحفاظ على النظام والاتساق في المؤسسات التعليمية . “
“هل هو دستور أم الدين أولوية؟” قال بغل. وكان رد المحكمة هو التمسك بسلطة الدولة في فرض قيود على بعض الحريات التي يكفلها الدستور.
اعترض سوريندراناث على أن الحكم كان خاطئًا لأنه فشل في تنفيذ “القيود المعقولة” الثلاثة بموجب الدستور التي تسمح للدولة بالتدخل في الحرية الدينية – لأسباب مثل النظام العام أو الانضباط أو الصحة.
وقالت سوريندراناث: “لم تحدد المحكمة هذه القيود ، لكن من العدل حظر الحجاب في المدارس”. “على العكس من ذلك ، فهي تؤكد على التوحيد في المدارس ، وهو ما يتعارض مع التنوع والتعددية الثقافية التي يدعمها دستورنا”.
تم استئناف حكم كارناتاكا أمام المحكمة العليا في الهند. طالب المدعون بإجراء محاكمة سريعة على أساس أن الاستمرار في حظر ارتداء الحجاب يهدد بحرمان الطلاب المسلمين من عامهم الدراسي بأكمله. لكن المحكمة رفضت عقد جلسة استماع أولية.
يشكل المسلمون 14 في المائة فقط من سكان الهند البالغ عددهم 1.4 مليار نسمة ، ومع ذلك فإن لديهم ثاني أكبر عدد من المسلمين في العالم لكل دولة. تاريخياً ، لم يتم حظر الحجاب أو تقييده في المجالات العامة ، كما أن ارتداء النساء للكمامة – كما هو الحال مع المعتقدات الخارجية الأخرى – شائع في جميع الأديان.
أدى الجدل إلى تعميق المفاهيم الخاطئة الطائفية ، ويشعر العديد من المسلمين بالقلق من أن حظر الحجاب يمكن أن يشجع القوميين الهندوس ويؤدي إلى قيود إضافية تستهدف الإسلام.
“ماذا لو أصبح الحظر وطنيًا؟” قالت عائشة حاجيرة ألماس ، إحدى النساء اللواتي قاتِلن الحظر في محاكم كارناتاكا. “ستتأثر ملايين المسلمات”.
وافق مصطفى.
“الحجاب يمنح الحرية لكثير من النساء. وقالت: “إنها صفقة قدمتها النساء كوسيلة للخروج مع العائلات المحافظة والمشاركة في الحياة العامة”. وقد تجاهلت المحكمة هذا المنظور تماما “.