هل العالم العربي (لا) يحتاج إلى العلوم الأساسية؟ – سمات

الفيزيائي البريطاني ج.ج. عندما فاز طومسون بجائزة نوبل عام 1906 لاكتشافه الإلكترون، اقترح نخبًا في عشاء احتفالي: “إلى الإلكترون – إنه لا ينفع أحدًا”. لقد دافع بفخر عن “الحقيقة الواضحة” آنذاك وهي أن الاختراع دون استخدام الإلكترون كان نوعًا “أساسيًا” من الأبحاث. وبعد قرن من الزمان، لم يعد للإلكترون نطاق واسع من التطبيقات في حياتنا فحسب (من الإلكترونيات إلى الطب)، بل تجاوزت “قيمته السوقية” السنوية ثلاثة تريليونات دولار أمريكي. وبنفس الروح، لاحظت مارجريت تاتشر ذات يوم أن مايكل فاراداي (الفيزيائي البريطاني في القرن التاسع عشر الذي قاد جيمس ماكسويل لاكتشاف الموجات الكهرومغناطيسية) كانت قيمته في سوق اليوم أكثر من بورصة لندن.

ولكن قبل مناقشة الأهمية النسبية للبحوث الأساسية، وخاصة في السياق العربي، علينا أن نتفق على ما نعنيه. يقول الفرنسيون “recherche fondementale”، في إشارة إلى أي بحث حول موضوع أساسي، سواء كان قوانين الطبيعة ونسيجها أو العناصر الأساسية (الجسيمات والمجالات) والتفاعلات والظواهر التي نحتاج إلى فهمها ووصفها علميًا. وقد وصف البعض الأبحاث الأساسية بأنها غير حاسمة. وقد عرَّف عالم الصواريخ الألماني الأميركي فيرنر فون براون البحث الأساسي بجرأة بأنه “ما أفعله عندما لا أعرف ما أفعله”. في المقابل، فإن الأبحاث التطبيقية وأبحاث التطوير الإضافية هي أنواع يكون الهدف فيها محددًا مسبقًا، على سبيل المثال تطوير خلية شمسية أكثر كفاءة.

ومع هذا التمييز، ومع ملاحظة أن المجالات تتداخل في بعض الأحيان، يمكن للمرء أن يتساءل بشكل مشروع: ألا ينبغي للعالم العربي، مع حاجته إلى التنمية في جميع جوانب حياته الاجتماعية والاقتصادية، أن يركز على البحوث التطبيقية؟ كيف يمكن لأي شخص أن يطالب بمزيد من الدعم للبحوث الأساسية؟ فهل يعقل أن تنفق الحكومات العربية على مجالات “عديمة الفائدة” مثل علم الفلك وفيزياء الجسيمات وعلم الآثار؟ فهل تعتبر البحوث الأساسية ترفاً لا توفره إلا أغنى البلدان وأكثرها تقدماً؟

بحث أساسي

قبل أن أتناول وضع البحث والتمويل في العالم العربي، دعونا نراجع الحجج الرئيسية للبحث الأساسي لأن فوائد البحوث التطبيقية مقبولة على نطاق واسع. وينبغي أن يكون هدف البحث هو تعزيز التنمية الاجتماعية والاقتصادية، وخاصة بالنسبة للبلدان الأقل نموا. ويجب أن تدعم الموارد والسياسات هذا الهدف.

الدفاع العام عن البحث الأساسي هو أنه يؤدي في النهاية إلى التطبيقات. في الواقع، يتم إجراء عدد قليل من الاكتشافات في العلوم الأساسية دون اكتشافات مسبقة. في دراسة مشهورة في العلوم الطبية الحيوية، طُلب من مائة خبير التصويت على أهم 10 تطورات في أمراض القلب بين عامي 1945 و1975. وبمجرد إدراج هذه التطورات العشرة، قام الباحثون بمراجعة 4000 مقالة. تلك التطورات العملية. ومن بين هذه المقالات، وجد أن 2500 مقالة ذات صلة، وأفاد 62% منها عن أبحاث أساسية.

وقد وجد أن عشرين دولة عربية تنتج 6000 كتاب سنويًا، مقارنة بأمريكا الشمالية التي تنتج أكثر من 100000 كتاب لعدد مماثل من السكان.

يمكن إعطاء العديد من الأمثلة المحددة على الروابط المباشرة وغير المباشرة بين البحوث الأساسية والاكتشافات العملية اللاحقة: العلاج الإشعاعي، والتصوير المقطعي بالإصدار البوزيتروني، والتصوير بالرنين المغناطيسي، والحمض النووي والهندسة الوراثية، و”الرياضيات البحتة” والنسبية العامة لأينشتاين. تم تصميم وتطوير الإنترنت بواسطة تيم بيرنرز لي، وهو فيزيائي في CERN (Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire، وهو مركز كبير لأبحاث فيزياء الجسيمات بالقرب من جنيف). في الواقع، من بين ما يقرب من 10000 مسرع للجسيمات في العالم اليوم، يتم استخدام 100 فقط أو نحو ذلك للأبحاث النووية (شبه) والباقي للعلوم التطبيقية مثل إنتاج الإشعاع والنظائر للعلاج الطبي.

لكن هذه الحجة لها حدود لسببين.

أولا، نظرا للموارد البشرية والمالية التي يتم ضخها في البحوث الأساسية مثل معجلات الجسيمات الكبيرة أو تكنولوجيات الفضاء، فمن غير المرجح أنها لن توفر فوائد عرضية مفيدة. الأشعة السينية الفلوروسكانية، والأشعة المقطعية، ومقياس الحرارة بالأشعة تحت الحمراء، ورأب الأوعية الدموية بالليزر، ونظام الكشف المجهري التلقائي، والمكونات الروبوتية المختلفة، والواقع الافتراضي وغيرها الكثير.

ثانياً، أعتقد أن العلم لا يقتصر على تحسين أنماط الحياة فحسب، أو حتى في المقام الأول: بل إنه يدور حول التقدم البشري. نحن البشر ننعم بالعقل والذكاء والقدرة على التحكم في بيئتنا. وبهذا تأتي مسؤولية خادمتين (خيلابات باللغة العربية) والسلوك الأخلاقي السليم والموقف الروحي (أمانة)

يتيح لنا العلم، إلى جانب التخصصات الإنسانية المهمة الأخرى (الدين والفن وما إلى ذلك)، فهم وتقدير العالم الذي وضعنا فيه وعهدنا إليه. لقد أظهر التاريخ البشري أن العلم، أكثر من أي مجال آخر، يؤدي إلى فهم متجدد ومتغير في بعض الأحيان لطبيعتنا ومكانتنا ودورنا في الكون. ولهذا السبب، فبينما ينبهر الناس لفترة وجيزة بأحدث الابتكارات التكنولوجية، فإن الجميع ينبهرون بكل اكتشاف فلكي جديد. علاوة على ذلك، أظهرت العقود القليلة الماضية أن البلدان التي لا تمتلك برنامجًا قويًا للعلوم الأساسية في كل من التعليم والابتكار يمكنها الاستمرار في متابعة “البحث والتطوير”، لكن تقدمها العلمي والفكري يظل متواضعًا.

وفي العالم العربي نرى نقاط ضعف على كل هذه الجبهات. على سبيل المثال، يقاس التقدم الفكري بعدد الكتب المنشورة كل عام، أو نسبة العلماء إلى عدد السكان، أو الجزء من الناتج المحلي الإجمالي الذي ينفق سنويا على البحوث.

في نوفمبر 2010، نشرت اليونسكو تقريرها العلمي للعالم، حيث يمكنك العثور على ثروة من البيانات والتعليقات حول العديد من البلدان والمناطق. وقد وجد أن عشرين دولة عربية تنتج 6000 كتاب سنويًا، مقارنة بأمريكا الشمالية التي تنتج أكثر من 100000 كتاب لعدد مماثل من السكان. يوجد في العالم العربي 371 باحثًا لكل مليون شخص، مقارنة بالمعدل العالمي البالغ 1081. الأردن وتونس فقط لديهما أرقام أعلى من المتوسط ​​العالمي. كما أن الإنتاج العلمي منخفض بنفس القدر، حيث يبلغ متوسطه 41 ورقة بحثية لكل مليون شخص سنويًا، مقارنة بالمتوسط ​​العالمي البالغ 147 ورقة بحثية. وأخيرا، فإن تكاليف البحوث، سواء كانت أساسية أو تطبيقية، تظل باهظة حقا.

ضعف الإنفاق العلمي

تفتقر الأبحاث الأساسية في العالم العربي إلى البيانات الثابتة. في الواقع، فإن الفصل المكون من 27 صفحة المخصص للدول العربية في تقرير اليونسكو لا يذكر الأبحاث الأساسية. ومع ذلك، يمكن استخدام مؤشرات نوعية أخرى لتقديم منظور مستنير (ولكن ذاتي) حول الموضوع. أركز أولاً على إجمالي الإنفاق على البحث والتطوير في العالم العربي.

باستخدام البيانات التي قدمها البنك الدولي على مدى السنوات العشر الماضية، قمت بحساب متوسط ​​النفقات البحثية على مدى السنوات الثلاث الماضية في مختلف البلدان العربية ( ). ومقارنة بالمتوسط ​​العالمي البالغ 1.2% من الناتج المحلي الإجمالي للبلاد عام 2007، شهدت الدول العربية ما يلي:

الجزائر: 0.14% مصر: 0.25% الأردن: 0.34% الكويت: 0.09% المغرب: 0.62% السعودية: 0.05% تونس: 0.63%

وفي المقابل، تنفق إسرائيل ما معدله 4.60% من ناتجها المحلي الإجمالي على البحث والتطوير.

OECD (منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية)، وثيقة مؤشرات العلوم والتكنولوجيا الرئيسية التي تنتجها المنظمة بانتظام وبالنسبة لبعض البلدان (الصين وكوريا والولايات المتحدة الأمريكية) يمكن العثور على الإنفاق على البحوث الأساسية. في بعض التقارير. ينقسم “البحث والتطوير” عمومًا إلى البحث الأساسي والبحث التطبيقي والتطوير. وتمثل الأخيرة عادة نصف الميزانيات المخصصة، وما بين 5% (في الصين – نسبة ضئيلة للغاية) و32% (في البلدان الناشئة مثل بولندا والمجر) من أموال البحوث الأساسية، تخصص معظم البلدان حوالي 20 إلى 25%. ٪ الأموال. في أكتوبر/تشرين الأول 2008، سُئل رئيس الوزراء الصيني عن النسبة المنخفضة بشكل غريب (5%) من الميزانية المخصصة للبحوث الأساسية؛ واعترف بأن هذا كان منخفضا بشكل غير مقبول، ووعد بزيادة تدريجية على مدى السنوات الخمس المقبلة. وليس من المستغرب أنه لم يفز أي مواطن صيني بجائزة نوبل في العلوم على الإطلاق، مقارنة بأكثر من 150 أميركيا. وفي الولايات المتحدة، زادت جميع الوكالات الفيدرالية التي تمول الأبحاث الأساسية (بالإضافة إلى الأبحاث التطبيقية) من تمويلها بنسبة 19% بين عامي 2003 و2008.

الاحتياطي مطلوب

لا توجد مثل هذه البيانات لتحليلها بالنسبة للعالم العربي. ومع ذلك، فإن جميع الأدبيات العربية تقريبًا المتعلقة بالبحث والتمويل تركز بشكل شبه حصري على “التطبيق” و”الابتكار” و”التكنولوجيا”. وكما جاء في الفصل الخاص بالدول العربية في تقرير اليونسكو: “تتحدث الدول العربية في انسجام تام تقريباً عندما يتعلق الأمر بأولوياتها المحددة في مجال العلوم والتكنولوجيا: المياه والطاقة”. كما يسلط الضوء على بعض مجالات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات (ICT)، وتكنولوجيا النانو والتكنولوجيا الحيوية.

وهناك مؤشرات أخرى تؤكد هذه الأهمية للبحوث التطبيقية والتنمية المستدامة في الوطن العربي. وقد تم مؤخراً إنشاء أنظمة جديدة لغرض صريح وهو تمويل مبادرات التنمية. تركز المؤسسة العربية للعلوم والتكنولوجيا ومؤسسة الإمارات بشدة على البحوث التطبيقية. وينطبق الشيء نفسه على جوائز مثل جائزة البنك الإسلامي للتنمية للعلوم والتكنولوجيا. إن مراجعة معايير التمويل والأنشطة الأخيرة لهذه المؤسسات لا تحجب قيمتها الصغيرة في تحديد أولويات البحوث الأساسية.

أنا أصر على أنني كذلك لا يدعو إلى إعطاء الأولوية للبحوث الأساسية في التمويل أو الدعم في العالم العربي. من المؤكد أن البحوث التطبيقية مهمة، ولكن هناك حاجة إلى بعض التوازن، وإذا أردنا إنشاء مجتمعات مستنيرة ومستنيرة ومتعلمة تعليما جيدا، فإن تعزيز العلوم الأساسية أمر ضروري، فضلا عن التنمية الاجتماعية والاقتصادية المحلية القوية. من الصعب السيطرة على البحوث الأساسية وإجرائها؛ غالبًا ما تكون العواقب غير متوقعة، وحتى النتائج التي تبدو غير محتملة في البداية قد تؤدي لاحقًا إلى تطبيقات مهمة. وأيضًا، لكي يكون البحث مفيدًا حقًا، يجب أن يشعر العلماء بالحرية في استكشاف جميع أنواع المسارات والأفكار.

تم تكليف استراتيجية العلوم والتكنولوجيا من قبل جامعة الدول العربية لمناقشتها في القمة العربية في مارس 2011؛ ومع اندلاع الربيع العربي، لم يتم عقد الاجتماع، وعلى حد علمي فإن استراتيجية العلوم والتكنولوجيا العربية معلقة.

وعلى الرغم من تطوير مبادرات مشتركة مع الشركاء الأوروبيين وغيرهم من الشركاء، فمن المهم الاعتراف بالتوازن بين “المجالات ذات الأولوية” (مثل المياه والطاقة والزراعة والتكنولوجيات الجديدة) والأهمية التعليمية والثقافية والاجتماعية الأساسية والتعبير عنها. علوم.

ذات يوم سألت لجنة تابعة للكونجرس بوب ويلسون، المدير الأول لمركز فيرميلاب للتسريع، “ما الذي يستطيع مختبرك أن يساهم به في الدفاع عن أمريكا؟” سئل. فأجاب: “لا شيء، لكنه يستحق الحفاظ عليه”.

كعرب، فإن المساهمة في الحضارة الإنسانية في العلوم الأساسية ستجعل لحياتنا معنى وتريحنا في سعينا لأن نكون مسؤولين أخلاقيا على الأرض.