القضية المرفوعة ضد إسرائيل تبدو واعدة، ولكن فيها نباح أكثر من لدغة – ساشا بوريشنكو

تعليق

أصدرت محكمة العدل الدولية الأسبوع الماضي نتائجها الأولية ضد إسرائيل ردا على ادعاءات قدمتها جنوب أفريقيا بأن الأحداث في غزة ترقى إلى مستوى الإبادة الجماعية.

وهذا يعني
ستتطور القضية، لكن القرار لن يأتي قريبًا.

ولم تأمر الهيئة العليا للأمم المتحدة بوقف عسكري لإطلاق النار، وهو ما يُنظر إليه على أنه اعتراف بحق إسرائيل في الدفاع عن النفس في أعقاب الهجمات التي شنها الجيش وحركة حماس السياسية في أكتوبر.

وبدلاً من ذلك، أمرت محكمة العدل الدولية إسرائيل بتنفيذ ستة إجراءات عسكرية، تطلب منها بذل كل ما في وسعها لمنع أعمال القتل والدمار والإبادة الجماعية في عملياتها العسكرية. وبعبارة أخرى، فإن إسرائيل الآن تحظى بالاهتمام.

وقالت المحكمة إنها “تشعر بقلق بالغ إزاء مصير الرهائن الذين اختطفتهم حماس وجماعات مسلحة أخرى واحتجزتهم خلال الهجوم على إسرائيل في 7 أكتوبر 2023″، مشددة على أن جميع أطراف النزاع ملزمة بالقانون الإنساني الدولي. .

وواصلت الدعوة إلى إطلاق سراحهم فوراً ودون قيد أو شرط.

لكن القضية هي أن محكمة العدل الدولية تتمتع بالسلطة القضائية على الدول، وليس على الأفعال التي ترتكبها حماس أو الجماعات الفلسطينية الأخرى.

لنعد إلى نوفمبر 2023، عندما دعا خبراء الأمم المتحدة إلى “تحقيقات فورية وشفافة ومستقلة في مزاعم جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية”.

وخلافاً لمحكمة العدل الدولية، فإن جرائم الحرب المزعومة تقع ضمن اختصاص المحكمة الجنائية الدولية، حيث يمكن محاكمة الأفراد ــ حتى حماس ــ.

تقليدياً، كانت المحكمة الجنائية الدولية ترى أن أعضائها ـ ومرة ​​أخرى عندما نتحدث عن البلدان ـ لا يستطيعون أو لا يريدون مقاضاة أنفسهم.

وتجري المحكمة الجنائية الدولية تحقيقات في الأراضي الفلسطينية المحتلة بتهمة ارتكاب جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية منذ عام 2021. والمشكلة هي أن إسرائيل لا تعترف بالمحكمة، ورغم ذلك فإن افتقار المحكمة إلى القدرات الشرطية متروك للدول الأعضاء. إلقاء القبض على.

وكل من الحالتين تسلط الضوء على مشكلة جوهرية ـ وهي أن الدول لابد أن تنضم إلى الحزب استناداً إلى قوة القانون الدولي.

وبالعودة إلى قضية محكمة العدل الدولية هذا العام، والتي قالت فيها حكومة جنوب إفريقيا إن العمليات العسكرية الإسرائيلية المستمرة في غزة في أعقاب الهجوم الذي شنته حماس في 7 أكتوبر/تشرين الأول، يرقى إلى مستوى الإبادة الجماعية أو نية ارتكاب الإبادة الجماعية.

وعلى سبيل “الاستعجال الأقصى” في انتظار الاكتشاف، طلبت جنوب أفريقيا من المحكمة توجيه إسرائيل لإنهاء جميع العمليات العسكرية والسماح لها بتسهيل (وليس تقويض) الجهود الإنسانية.

وبموجب اتفاقية منع جريمة الإبادة الجماعية والمعاقبة عليها، تُعرَّف الإبادة الجماعية بأنها القتل أو الإيذاء أو الأفعال المتعمدة “المصممة للتسبب في ظروف معيشية”. [a targeted national, ethnic, racial, or religious group’s] التدمير المادي.” يجب أن تتم هذه الإجراءات بقصد.

وقالت جنوب أفريقيا في طلبها المقدم إلى المحكمة إن القوات الإسرائيلية قتلت أكثر من 21,110 فلسطينيًا (من بينهم 7,729 طفلًا) وأصابت 55,243 آخرين.

وقال ممثلو الادعاء إن 85 بالمئة من السكان نزحوا، مع تدمير 355 ألف منزل أو عدم صلاحيتها للسكن. يُشار إلى أن محكمة العدل الدولية ذكرت في قرارها أنها لا تستطيع التحقق بشكل مستقل من الإحصائيات المتعلقة بقطاع غزة.

وفي الأدلة التي قدمتها، سلطت جنوب أفريقيا الضوء على الخطب التي ألقاها بعض القادة السياسيين والعسكريين الإسرائيليين الذين دعوا إلى تدمير غزة.

وأدى تدمير المستشفيات ونقص الإمدادات من الغذاء والمياه والأدوية والوقود إلى إعاقة الجهود الإنسانية الشاملة.

ودافعت إسرائيل بقوة عن موقفها قائلة إن المحادثات كانت خارج السياق وأن الهجمات على غزة كانت موجهة ضد حماس.

وقال ممثلو الادعاء إن الخسائر في صفوف المدنيين كانت نتيجة مؤسفة ولكن غير مقصودة للعمليات العسكرية في بيئة حضرية. إن الأدلة على أن إسرائيل قدمت الغذاء والماء والإمدادات الطبية والوقود إلى غزة توضح اعتراف إسرائيل بحقوق المواطنين الفلسطينيين في غزة.

والآن بعد صدور قرار مؤقت، تظل مسألة ما إذا كانت تصرفات إسرائيل ترقى إلى مستوى الإبادة الجماعية دون حسم. ومع ذلك، هناك مشكلة أساسية. محكمة العدل الدولية ليس لها أسنان.

حالات أخرى مثيرة للاهتمام

لقد رأينا ذلك في مارس/آذار 2022، بعد شهر من غزو روسيا لأوكرانيا.

وفي أعقاب الاستئناف الذي قدمته أوكرانيا، أمرت محكمة العدل الدولية روسيا بوقف الأعمال العدائية. ورفضت روسيا الحكم الذي يقضي بأن محكمة العدل الدولية تطلب موافقة الأطراف للمشاركة في هذه العملية.

وفي عام 2020، فرضت محكمة العدل الدولية إجراءات مؤقتة لتوجيه ميانمار لوقف أعمال الإبادة الجماعية ضد الروهينجا.

وينبغي أيضاً تقديم تقارير التنفيذ إلى ميانمار. وأفادت منظمة هيومن رايتس ووتش أن الانتهاكات ضد الروهينجا مستمرة على الرغم من كونها ملزمة قانونًا.

وفي قضية رفعت عام 1986 ضد نيكاراجوا والولايات المتحدة، قضت محكمة العدل الدولية بأن دعم الولايات المتحدة لجماعة الكونترا غير قانوني وأمرت الولايات المتحدة بدفع تعويضات للساندينيين.

ورفضت الولايات المتحدة هذا الحكم. وحدث موقف مماثل في عام 1984 عندما لم تعترف الولايات المتحدة باختصاص محكمة العدل الدولية في نزاع خليج مين مع كندا.

حيث المقبل؟

وفي القضية المرفوعة أمام محكمة العدل الدولية هذا الشهر، تشارك إسرائيل بنشاط في هذه العملية، وهو أمر مطمئن من حيث المصداقية والسمعة. ولكن، كما رأينا في حالات سابقة، فإن أي استنتاج يمكن رفضه.

وبطبيعة الحال، هناك مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، ولكنه مقيد بآلية النقض التي يتمتع بها.

وبما أن معظم ممثلي العالم الغربي إما يؤيدون موقف إسرائيل أو يلتزمون الصمت، فإن الأمم المتحدة

وفي حين أنه من المثير للصدمة أن تجد إسرائيل، التي ولدت رداً على الإبادة الجماعية، نفسها أمام محكمة العدل الدولية، فمن المفزع أيضاً أن نرى القيود المفروضة على الإطار القانوني الدولي في تخفيف المعاناة الإنسانية.

ولعل محامي جنوب أفريقيا، بلين ني غرالاي، كان أفضل من قال ذلك: “قد يقول البعض إن سمعة القانون الدولي معلقة في الميزان بسبب قدرته واستعداده لإلزام وحماية جميع الشعوب على قدم المساواة”.

ساشا بوريسينكو صحفية مستقلة قدمت تقارير على نطاق واسع في المجال القانوني.