وفاة الملكة إليزابيث: توماس كوغلان – العد التنازلي مع اقتراب الجمهورية

تعليق

قلنا دائمًا أننا سنطرح السؤال عندما تموت: الملكة ، هذا هو.

الآن وقد ماتت ، الكثير منا ، إن لم يكن بصوت عالٍ – حتى لو أردنا الرد
“لا” – يطرح السؤال: هل هذا عندما تتخلى نيوزيلندا عن العائلة المالكة وتصبح جمهورية؟

مزيج القوة والجماليات هو السبب في بقاء العائلة المالكة في هذا البلد لفترة طويلة في ظل حكم الملك السابق.

تتحول الملكة برشاقة إلى جدة وطنية – في الحال رئيسة للدولة وموزعة لحكمة الأسرة المسنة. حتى لو لم (لا تستطيع) قول الكثير ، فقد ظهرت. سواء كان عن قصد أم لا ، كان له تأثير الحفاظ على الذات. إنها جميلة جدًا ، فما الفائدة؟

هذا لا يعني أن حكمه كان بلا جدال أو مغزى.

عادت بحكمة إلى هذا البلد للتوقيع على تسوية وايكاتو-تاينوي. كان عليها أن تسجل اسمها في عملية احترام الالتزامات التي قطعها جدها فيكتوريا – الالتزامات التي أخفقت حكومات أجدادها في الوفاء بها.

حصلت على امتيازات ، لكنها تلقت أيضًا خطايا أسلافها. لا يمكننا تحديد ما إذا كانت اللطف الذي واجهته فيما بعد يبرر اللطف الذي كانت تتمتع به ، لكن ولعها بالتحديث – في الواقع أكثر قليلاً من ضغينة – لا يزال عاملاً مخففًا في إرثها.

إن حقيقة أن سلالتنا غير المختارة تترأس المرأة العجوز اللطيفة والضعيفة هو ما يميزها ماديًا عن نظرائها غير المختارين.

لكن قد نسأل أنفسنا ما إذا كانت المشاعر العامة التي تجلت عند وفاتها تقارن بشكل إيجابي مع الأنظمة التي نتركنا منها.

تدفقت عبارات الإشادة بوفاتها ، سواء في وزارة الخارجية البريطانية – التي يطلق عليها اسم “أعظم سفراء إنجلترا” (كذبة طيبة – لم تكن كذلك) – أو ترديد الله ، انقذ الملك خارج قصر باكنغهام. حيث اعتدنا على رؤية المزيد من بلدان مثل كوريا الشمالية: حيث يكذب الناس بشكل روتيني بشأن إنجازات زعيمهم (على ما يبدو أن كيم جونغ إيل أحدث 11 حفرة في جولة من الجولف) ومباريات جنون عامة كلما سحقها الرئيس كيم.

تعرض رجل قال للأمير أندرو إنه “رجل عجوز مريض” لهجوم من قبل المعزين واقتادته الشرطة ، التي يبدو أنها لم تفعل شيئًا للقبض على مهاجمي الرجل – فقط أولئك الذين فعلوا أي شيء غير قانوني. عدالة بلاشيرتس في شوارع إدنبرة.

كان الملك تشارلز الثالث يرتدي رداء والدته في عار. بعد فترة من التحضير لوظيفة تنطوي بشكل أساسي على التوقيع ، لم يكن قادرًا على استخدام القلم.

لا يمكن للعائلة الإمبراطورية ، كما هي بالفعل في هذا البلد ، أن تعيش إلى الأبد في جماليات. سوف تتلاشى. كان الإجماع في ويلينجتون هو أن الجمهورية كانت مسألة “متى” بدلاً من “متى” – ومع ذلك ، بعد عقود ، أصبح من المثير للجدل أننا لم نجب على جزء “متى” من السؤال.

من المهم التأكيد على أنه بما أن هذا يتعلق بالدستور ، فلا يهم ما يعتقده أي منا. والواقع أن أصوات أعضاء البرلمان البالغ عددهم 120 نائباً فقط هي التي ستحتسب في هذه المناقشة.

لم يسألهم أحد (ونحن لا نهتم بالإجابة) ، لكني أعتقد أن هذا البرلمان التقدمي ، الذي انتخب بانهيار ساحق تاريخي لحزب العمال (والخضر) في عام 2020 ، سوف يميل إلى الجمهوريين. كان بإمكان هؤلاء النواب إلغاء الملكية قبل تتويج تشارلز الثالث.

بالطبع ، لا يحدث ذلك بهذه الطريقة. تتطلب سياسات التغيير الدستوري إجراء استفتاء على مثل هذا التغيير.

لأن حزبًا يطرح السؤال للاستفتاء دون إمكانية معقولة للفوز ، فإن معدل رد الفعل العكسي والانعكاس مرتفع للغاية. حتى يتحول الناخبون إلى موقف جمهوري واضح ، لا يمكن التصويت.

جزء من هذا هو الحفلة.

حتى لو لم يجر الاستفتاء من قبل حزب العمل ، فسيتم دفعه.

على الرغم من احتساب زعيم الحركة الجمهورية النيوزيلندية كعضو في الحزب ، فإن الأمة ملكية علنية (إزالة القسم من الدستور هُزم في مؤتمر الحزب الوطني لعام 2002).

من غير المرجح أن يدعو حزب العمال إلى إجراء استفتاء في الانتخابات المقبلة أو أن يدرج وعدًا بالاستفتاء في بيانه لأنه لا يوجد صخب حقيقي للتغيير ، وهو يعتقد بحق أن العائد على استثمار رأس المال السياسي ضئيل (وربما سلبي).

قد يكون أحد الطرق التي يمكن تصورها لإجراء اقتراع هو أن يجعله حزب الخضر الحد الأدنى في محادثات الائتلاف ، ولكن أيضًا ، يمكن لأعضاء حزب الخضر أن يسألوا بشكل معقول عما إذا كان يمكن إنفاق رأس المال السياسي للحزب على خطوط أساسية أخرى ، مثل الإصلاح الضريبي.

من أكثر الأخطاء التي يرتكبها الغرباء شيوعًا في جميع التحولات السياسية الانبهار الشديد بالوضع الراهن. يؤثر هذا على كل شيء من عزل زعيم الحزب إلى التحول من ملكية إلى جمهورية.

إنه ليس خيارًا ثنائيًا: هل تريد أن تكون رئيسًا لدولة أم لا؟

ما لم تجري نيوزيلندا استفتاءً غير مسبوق على غرار خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي (من غير المرجح أن تكون نيوزيلندا وأكثر ذكاءً من سيدها الاستعماري السابق) ، فإن السؤال الأول سيكون حقًا: أي نوع من الجمهورية يجب أن نكون؟

هل نريد أن نبدو كما نفعل الآن ، لكن مع رئيس دولة منتخب أو معين (على الأرجح)؟ هل يجب أن نكون مثل أيرلندا أو فرنسا أو إيطاليا أم – لا سمح الله – أمريكا؟

من المستحيل طرح السؤال قبل معرفة الشكل البديل. إنها تغذي بالفعل حملة الجمهوريين من خلال تكسير ائتلافها الانتخابي الصغير.

تم اتخاذ احتمالية إجراء استفتاء جمهوري في أستراليا.

هناك ، كان حزب العمل حريصًا على دعم الاستفتاء على الملكية ، لكن في الواقع فاز التحالف الليبرالي الوطني بالسلطة وطرح السؤال في عام 1999.

النموذج الذي يمكن تقديمه سيبدو مثل النموذج المعروض في أستراليا: ما لدينا الآن ، باستثناء الملك. يؤدي هذا إلى تحييد انتقاد قوي ضد التحول إلى جمهورية ، أي أن تسييس رئيس الدولة من خلال انتخاب رئيس دولة يهدد بإدخال مرحلة حزبية على النمط الأمريكي إلى نيوزيلندا.

قد نطرح هذا السؤال بشكل مختلف. قررت أستراليا على نموذجها من خلال اتفاقية دستورية. ستستعير نيوزيلندا من تجربتها في استفتاء الأعضاء التناسلية المختلطة وتجري استفتاء على نوع الجمهورية التي تريد أن تكون ، وأخرى من شأنها أن تضع هذا النموذج في مقابل الوضع الراهن.

إذا كنت جمهوريًا ، فستكون محقًا في التساؤل عن سبب إنفاق رأس مال سياسي ثمين على حرب تقسيمية لا تضع دولارًا إضافيًا في جيب أي شخص.

نقطة واحدة لصالح الجمهوريين هي أن النظام الملكي سيكافح من أجل الدفاع عن نفسه.

من المهم التفكير في نوع الملكية التي سنعيش في ظلها في المستقبل. حكمت الملكة إليزابيث الثانية البلاد في شكلها الملكي الحديث لأكثر من ثلث 182 عامًا.

في القرن الأول من حياة ما بعد تيروباتي ، لم يزر رئيس الدولة قط – لم يأت لتوقيع معاهدة وايتانغي ولم يأت عندما تعرض للإهانة. في السنوات الخمسين بين 1953 و 2002 ، زار رئيس دولتنا 10 مرات. في العشرين عامًا الماضية ، كان علينا الاستغناء عنها.

كان تشارلز أصغر بعامين مما كان عليه عندما كانت الملكة هنا آخر مرة.

لا شك أنه سيقوم بجولة في البلدان التي يترأسها ، ولكن هذه ستكون واحدة من رحلاته القليلة كملك. من المستحيل تخيله يقضي هنا أقل من شهر طوال فترة حكمه كملكنا.

إذا كان يعيش في نفس عمر والدته ، فإن وريثه ، ويليام ، سيرث العرش بعد ذلك بعامين ، ويصبح متقاعدًا. في المستقبل ، سيكون لهذا البلد قادة دول قديمة وبعيدة. إذا مات ويليام في نفس العمر ، فسيكون الأمير جورج على الأقل 50 عامًا ، مما يمنحه بضعة عقود من وقت السفر.

هل سيؤدي وجود ملك بعيد وغائب كهذا إلى تغيير الأمور؟ من المؤكد أن أفراد العائلة المالكة يعتقدون ذلك – ولهذا يسافرون كثيرًا.

في هذا يتم المبالغة في مشكلة الثالوث. حكومة نيوزيلندا مسؤولة بالفعل عن العلاقة التعاقدية. ومع ذلك ، حتى لو تم التعامل مع خلافة العرش في فترة لاحقة من الجمهورية ، فلن يؤدي ذلك إلى انهيار العهد.

المشكلة سياسية أكثر. من المرجح أن يستخدم الجمهوريون التقدميون النظام الجمهوري لدفع دستور وحكومة أكثر تركيزًا على المعاهدة. قد يؤدي هذا إلى كسر التحالف الجمهوري الصغير بالفعل ، حيث يرغب جميع المحافظين بشكل أو بآخر في إزاحة الملك.

كما هو الحال مع المعاهدة ، هناك دائمًا مشكلة تحديد حقوق والتزامات الأقلية بأغلبية الأصوات. أفضل طريقة لحل مشكلة تي تيريتي في عالم ما بعد الملكية بين الماوري والحكومة. وبدلا من ذلك ستتم تسويتها بين الحكومة وثلاثة ملايين ناخب.

لاحظ أن الكثيرين منا لا يستطيعون حاليًا الاتفاق على ما إذا كان ينبغي تسمية هذه الجمهورية المستقبلية بلغتها الأم الرسمية.

ليس هناك شك في أن الجمهورية سوف تستمر في الظهور. النظام الملكي في هذا البلد غير مرئي بالأرقام. لا أحد يستطيع أن يرى مقدار الوقت المتبقي على مدار الساعة ، لكن الجميع يعلم أنه سيصل إلى الصفر في النهاية.

السياسة هي لعبة. تذكر أن الجمهوريين كانوا بحاجة للفوز مرة واحدة فقط ، وقد فعلوا ذلك.