بعض الأسئلة لقيادة المناخ

COP27 هو فرصة لقيادة المناخ لبدء الانتقال طويل الأجل إلى صافي الصفر ، ولكن هل هذا ممكن الآن؟ يسأل ريتشارد بيردسورث ، كلية السياسة والدراسات الدولية ، جامعة ليدز

مؤتمر الأمم المتحدة لتغير المناخ COP26 (جلاسكو ، 2021) هو “عقد مهم“، كان مطلوبًا خفض انبعاثات غازات الدفيئة بنسبة 45٪ من أجل” النجاة “من متوسط ​​زيادة درجة الحرارة العالمية بمقدار 1.5 درجة مئوية بحلول عام 2100.

كيف يمكنك مواءمة الانتقال طويل الأجل إلى نظام طاقة خالٍ من الصفر؟

كان التركيز على “اتباع علم 1.5 درجة مئوية” ركيزة أساسية لرئاسة المملكة المتحدة لمؤتمر الأطراف. مع الغزو الروسي لأوكرانيا في فبراير وما تلاه من تكاليف الطاقة والغذاء والمعيشة ، واجهت قيادة المناخ معضلة رهيبة: كيفية الموازنة بين الانتقال طويل الأجل إلى نظام طاقة خالٍ من الصفر ، نظام يتبع العلم ، مع قصير المدى. أمن الطاقة.

أعلن المستشار الألماني أولاف شولتز في مايو أن الحل الوحيد هو التحرر من الوقود الأحفوري.القضايا الحالية في سوق الطاقة“، أنهى خمسين عامًا من السياسة الخارجية المبنية على الترابط الديناميكي بين روسيا وألمانيا (الغربية). لكن نائب رئيس المفوضية الأوروبية فرانز تيمرمانس رد “ليس لدينا خيار سوى السعي [fossil fuel] التغيير على المدى القصير“.

من المهم النظر في كيفية تعامل الاتحاد الأوروبي – رائد المناخ العالمي ولكنه يعتمد على روسيا في 40٪ من غازه الأحفوري – مع معضلة الطاقة. سيكون من المهم أيضًا النظر في كيفية تفاعل مصر مع أزمة الطاقة في رئاسة وفد نوفمبر COP27. بشكل عام ، ما الذي تقدمه قيادة المناخ للجهات الفاعلة الأخرى في مجال المناخ في السياق الجيوسياسي للوضع في أوكرانيا وما هي الدروس التي يمكن استخلاصها من هذه القيادة فيما يتعلق بعملية مؤتمر الأطراف (ما بعد اتفاقية باريس) وأهدافها 2030 و 2050 و 2100؟ الإجابات على هذه الأسئلة ستثير الخلاف. ومع ذلك ، لا تزال المعضلة قائمة في فترة ما بعد غلاسكو ، بالنظر إلى الطبيعة المتعددة الأبعاد المتزايدة لجدول أعمال المناخ لكل من البلدان النامية والمتقدمة.

REPowerEU هو رد المفوضية الأوروبية على الاعتماد الروسي على الوقود الأحفوري. تخطط لجنة استقلال الطاقة لزيادة مصادر الطاقة المتجددة إلى 40-45٪ من مزيج الطاقة النهائي للاتحاد الأوروبي بحلول عام 2030 ، مما يقلل انبعاثات غازات الدفيئة بنسبة 62٪ ، 4٪ أقل من الهدف السابق ، بما يتماشى مع 1.5 درجة مئوية. ومع ذلك ، في نفس الوقت ، يعمل الاتحاد الأوروبي مع قانون ممثل المناخ التصنيفي للاتحاد الأوروبي (europa.eu) تريد استثمار 10 مليارات يورو في البنية التحتية للغاز الطبيعي المسال – مما يجعل الغاز الأحفوري “ تقنية انتقالية ” لانتقال الطاقة – لتمويل العمليات المستدامة واتخذت “ ترتيبًا ”.المحلولمع مصر تجمع توسع الغاز الطبيعي المسال في مصر (وإسرائيل) مع إنتاج الهيدروجين الأخضر.

ويحاول أعضاؤها الرئيسيون ألمانيا وفرنسا وإيطاليا وهولندا أيضًا اتفاقيات وطنية مع السنغال ونيجيريا والأرجنتين لتصدير الغاز الطبيعي المسال إلى بلدانهم: صفقات قصيرة المدى على عكس تسوية الاتحاد الأوروبي مع مصر ، لا تساعد في تغيير هذه البلدان النامية بمجرد أن ينتقل مزيج الطاقة الأوروبي من الوقود الأحفوري نفسه إلى الوقود المتجدد ، فإنهم يخاطرون بأن يُتركوا بأصول معزولة.

يرى رد الاتحاد الأوروبي على معضلة الطاقة أنه يحول إمداداته من الطاقة إلى الجنوب العالمي ، ويستبدلها بمصادر الطاقة المتجددة. هذه الاستجابة غير متسقة مع هدف 1.5 درجة مئوية ، خاصة إذا كانت الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ صحيحة يجب أن يكون الغاز الأحفوري قد بلغ ذروته في عام 2020. الإجابة الشاملة من الاتحاد الأوروبي هي أ مشروع مناخي ومشروع أحفوري. أستخلص الدروس من هذا بعد التفكير في مصر.

COP27: فرصة في قيادة المناخ

تتيح رئاسة COP27 لمصر فرصة لقيادة تغير المناخ باسم القارة الأفريقية في وقت تحاول فيه البلاد استعادة مكانتها الإقليمية بعد عقد من الصعوبات في أعقاب الربيع العربي.

تساهم القارة بنسبة 4٪ من انبعاثات غازات الدفيئة العالمية ، في حين أنها أكثر المناطق تأثرًا بواقع تغير المناخ. الاستعدادات المصرية لمؤتمر الامم المتحدة في نوفمبر يؤكد سياق أزمات الطاقة والغذاء والمياه الحالية بقوة على شروط هذه القيادة.

تركز موضوعات الرئيس على الزراعة (النظم الغذائية) ، والمياه والتمويل ، وتنفيذ الالتزامات المالية لما بعد جلاسكو (100 مليار دولار سنويًا بين 2021 و 2025) ، وتمويل الخسائر والأضرار والتكيف في سياق “خارطة طريق جديدة” “تحول طاقة عادل دوليًا”. التمويل.

مصر تستجيب للمعضلة ، وبالتالي ، بالمعنى الحرفي لدولة تركز على الحد من الفقر والتكيف مع المناخ. هذه المصطلحات لا يمكن مقارنتها بأهداف علم المناخ. تعمل مصر على زيادة إنتاجها المحلي من الوقود الأحفوري لتصبح مركزًا للغاز الأحفوري عند تقاطع أوروبا وآسيا والشرق الأوسط وأفريقيا.

قد تسعى التسوية مع الاتحاد الأوروبي إلى تحويل التركيز إلى الهيدروجين الأكثر اخضرارًا على المدى الطويل (الغاز الأحفوري هو “طاقة بديلة” وفقًا للغات المختلفة في الاتحاد الأوروبي ومصر ومعظم الحكومات الأفريقية) ، ولكن تبقي الآثار المترتبة على هذا التحرك على المدى المتوسط ​​على بقاء الرئيس المفوض لمؤتمر الأطراف السابع والعشرين يقابل ارتفاع متوسط ​​درجة الحرارة العالمية بمقدار 3-4 درجات مئوية بحلول عام 2100.

ما هي الدروس التي ينبغي تعلمها من غزو أوكرانيا ، وأزمة الطاقة التي تلت ذلك ، ومؤتمر COP27 القادم ، وهما عمليتا “قيادة المناخ”؟

أوصي ثلاثة.

أولا قبل كل شيء، فإن الوضع في أوكرانيا يضع المصالح السياسية والسياسية (مرة أخرى) قبل المصالح المناخية. من أجل معالجة المعضلة ، فشلت قيادة المناخ في تنفيذ نفسها أو تطوير استراتيجية شاملة 1.5 درجة مئوية. بغض النظر ، تبقى 1.5 درجة مئوية في متناول اليد.

ثانيا، يؤكد الوضع في أوكرانيا على تعقيد العمل المناخي عندما يواجه القادة أزمات متعددة في وقت واحد. يجب أن تتحمل القيادة المناخية مخاطر كبيرة في مثل هذه المواقف ، أو أن يصبح التعقيد نفاقًا.

ثالثيبشر الوضع في أوكرانيا ببداية نهاية عصر الوقود الأحفوري ، وليس نذيرًا لعملية معقدة. أزمات كثيرة ومعضلات. هل هناك (هل هو ناشئ؟) قيادة مناخية تأخذ في الاعتبار المخاطر اللازمة للانتقال إلى الشمال والجنوب على حد سواء إلى نظام طاقة جديد مرن جسديًا واجتماعيًا وسياسيًا.

هذه الموضوعات الثلاثة مختلفة في نفس الموقف ؛ من المهم قياس إجراءات ونتائج COP27 في ضوء ثلاثة منها.

شكري لفرانسيس هيمسلي للمساعدة البحثية لهذه المقالة.