Qsarpress

ما في ذلك السياسة والأعمال والتكنولوجيا والحياة والرأي والرياضة.

قضية المحكمة ضد لجنة المناخ تفشل

يفشل دعاة المناخ في إقناع الحكم بأن حسابات خفض الكربون الخاصة بلجنة تغير المناخ خاطئة

رفضت قاضية المحكمة العليا جيليان مالون جميع أسباب المراجعة التي ناقشها دعاة العمل المناخي. فسرت اللجنة القانون بشكل صحيح ولديها السلطة لاتخاذ الخيارات التي قامت بها – حتى لو كانت مثيرة للجدل.

لكنه اعترف بأن “عرض اللجنة للتحليل قد يكون مضللاً” عند مناقشة ما إذا كانت نصيحتها تتماشى مع الجهود للحد من ارتفاع درجة الحرارة إلى 1.5 درجة مئوية.

جاء حكم المحكمة العليا الذي طال انتظاره بعد أكثر من ثمانية أشهر من محاكمة المراجعة القضائية. بعد الجلسة ، تكتب الحكومة رأيها باستخدام مشورة اللجنة خطة خفض الانبعاثات.

وزير التغير المناخي جيمس شو ، قضية لم تحسم بعد أثر على قراره لم يُطلب من مجلس الوزراء اتخاذ هدف صارم لخفض انبعاثات الكربون في قمة المناخ الأخيرة COP27.

اقرأ أكثر:
* يقول العلماء ومعظم الحكومات إنه يجب التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري بحلول عام 2050. ولم يوافق مستشار ناشيونال الجديد على ذلك
* لجنة تغير المناخ ترفض الانتقادات في المحكمة: نعلم أن الرياضيات 1.5 درجة مئوية “ بطيئة ”
* يجادل المؤيدون بأن لجنة تغير المناخ “قصرت” في تقديم المشورة بشأن خفض انبعاثات الكربون

في أواخر فبراير وأوائل مارس ، ناقش المحامون ما إذا كانت اللجنة المؤثرة قد اتبعت قانون انعدام الكربون بشكل صحيح.

يحكم قانون صدر في عام 2019 كيفية انتقال البلاد إلى اقتصاد خالٍ من الصفر. يجب على المشرعين أن “يساهموا” في مسار خفض الكربون[e] “من أجل جهد عالمي للحد من زيادة متوسط ​​درجة الحرارة العالمية إلى 1.5 درجة مئوية فوق مستويات ما قبل الصناعة” بموجب اتفاقية باريس.

READ  رئيس البلدية "في انتظار نوفافاكس" المنعطفات ، لن يحصل على ذلك أيضًا

فوق 1.5 درجة مئوية ، ستكون الآثار الصحية والاقتصادية والبيئية لتغير المناخ مبالغًا فيها – والعالم حاليًا 1.1 إلى 1.2 درجة مئوية أكثر دفئًا مما كان عليه في عصر الوقود الأحفوري.

تعتبر نصيحة اللجنة مهمة لأن الحكومة تستخدمها لتحديد الأهداف المناخية (بشكل أساسي الميزانيات الخاصة بكمية غازات الاحتباس الحراري التي يجب انبعاثها) والسياسات.

كما سأل شو اللجنة عما إذا كان هدف المناخ لعام 2030 – المساهمة المحددة وطنيا لنيوزيلندا أو NDC – يتوافق مع الجهود العالمية للحد من ارتفاع درجة الحرارة إلى 1.5 درجة مئوية بحلول ذلك الوقت.

اللجنة متى نشرت نصيحتها النهائية العام الماضيويوصي بهدف 2030 “بأكثر من 36٪ دون مستويات 2005 بحلول عام 2030”.

في الوقت نفسه ، فإن ميزانيات الانبعاثات الخاصة بها – والتي ستساهم فقط في جزء من الطريق للوفاء بالمساهمات المحددة وطنيا – “تساهم في الجهد العالمي للحد من ارتفاع درجة حرارة الأرض إلى 1.5 درجة مئوية”.

ورأى آخرون أن الميزانيات المقترحة للجنة ومشاورات المساهمات المحددة وطنيًا لم تقلل من انبعاثات الكربون بالسرعة الكافية.

ايلا بيتس هيرمانز

يجلب الطقس القاسي ظروف نمو صعبة ، مما قد يؤدي إلى نقص الغذاء وارتفاع الأسعار.

تطالب مجموعة المناصرة بأن تعيد اللجنة المفوضية إلى لوحة الرسم وأن تشدد الحكومة ميزانياتها ، وتعزز مساهمتها المحددة وطنيا وتحديث برنامجها بسياسات أكثر طموحًا لخفض الانبعاثات – أو تعترف بأنها لم تتخذ الخطوات الكافية لتعديلها. . 1.5 ج

في المحكمة ، أشار المحامون إلى تقرير خاص صادر عن هيئة خبراء المناخ التابعة للهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC). وجد الجسم أنه عند 1.5 درجة مئوية ، سيتعين على العالم تقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون 40 إلى 58 بالمائة بحلول نهاية العقد ، باستخدام عام 2010 كأساس.

READ  قضايا إيفرست الحكومية تتسلق إلى معسكر القاعدة ، وترى نيبال موجات هندية

تعتمد استنتاجات اللجنة بشأن المساهمات المحددة وطنيا وميزانيات الانبعاثات المحلية على مقارنة مثيرة للجدل: صافي انبعاثات 2030 (التي تمثل الأشجار) يتناقض مع إجمالي انبعاثات عام 2010 (التي تستبعد الكربون الذي تمتصه الغابات).

انتقد سبعة خبراء ، من بينهم اثنان عملوا في تقرير IPCC 1.5C ، المقارنة في شهادة مكتوبة أمام المحكمة.

على أساس الإجمالي إلى الإجمالي ، يتوقع مسار المفوضية أن تكون انبعاثات الكربون في عام 2030 أقل بنسبة 20٪ من الانبعاثات في عام 2019.

وأشارت اللجنة إلى السابقة التي وضعها بروتوكول كيوتو ، سلف اتفاقية باريس ، لتبرير المقارنات الإجمالية الصافية.

قال القاضي مالون إن اللجنة اتخذت قرارًا متعمدًا باستخدام المقارنة الصافية الإجمالية لتقييم مؤتمر الحوار الوطني ، وأوضح ذلك. “تفضل المفوضية تجنب عقوبات تناوب الأشجار المزروعة بالفعل. إنها حجة عادلة “.

ومع ذلك ، فإن اللجنة لم تشرح هذا بشكل صحيح. إنها “تتفهم” استخدام عمل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ كنقطة انطلاق ، وتقول إن نيوزيلندا ، كدولة متقدمة ، تحتاج إلى فعل المزيد. وقال الحكم إنه “يصدر حكما قيما … مما يعني أن حصتنا الخفضية ستكون أقل من المتوسط ​​العالمي”.

بينما كانت النصيحة مضللة ، وجد – خاصة للقراء العاديين أو أي شخص لم يقرأ النصيحة بأكملها – لم يستنتج مالون أنه كان مخطئًا.

وقال “على الرغم من أنه ربما كان من الواضح أكثر إجراء مقارنة رياضية صارمة وتعديل أحكام القيمة ، إلا أن اللجنة لم ترتكب خطأ منطقيا فادحا أدى إلى التوصية غير المنطقية”. “اللجنة عرفت ما كانت تفعله ولديها أسباب لنهجها”.

يشار إلى أن هذه النصيحة لم تضلل الوزير. قبل NTC مقوى في العام الماضي ، تلقى الوزير مشورة إضافية من السلطات ، بما في ذلك المقارنات من الإنترنت إلى الشبكة.

READ  اندلاع الحكومة رقم 19: أقفال تونغا بعد تسجيل حالتين

قال القاضي مالون إن اللجنة فسرت القانون بشكل صحيح. واعترف بأن هدف 1.5 درجة مئوية في قانون صفر كربون “أكثر اتساقًا مع الطموح وليس الالتزام”.

قد تجبر القضية لجنة تغير المناخ على إعادة حسابات خفض الكربون.

المعنى

قد تجبر القضية لجنة تغير المناخ على إعادة حسابات خفض الكربون.

انتقد المدافعون نظام محاسبة الكربون الذي اختارته اللجنة. يُعرف باسم المساهمات المحددة وطنيا (NDC) أو النهج “القائم على النشاط” ، وهو يمثل فقط مصادر معينة للانبعاثات. لا يزال يتم تحديد الحساب والاستبعاد بشكل صحيح.

جادلت اللجنة في المحكمة بأن هذا النظام قد تم اختياره لأنه يخفف من حدة التدهور والقمم في غابات المزارع ، ولا يمثل سوى التخفيضات الدائمة للانبعاثات.

جادل المدافعون عن العمل المناخي بأنه كان ينبغي على اللجنة استخدام نظام محاسبة آخر يعكس بشكل أفضل الانبعاثات التي تدخل الغلاف الجوي.

ووجد مالون أن المشرعين يرغبون في أن تقدم اللجنة المشورة بشأن أنسب نظام محاسبة. لذلك ، قال ، يجب أن يكون الاستخدام الانتقائي لمحاسبة المساهمات المحددة وطنيًا صحيحًا.

وقال القاضي: “لقد بررت المفوضية بشكل كافٍ ، بناءً على الأدلة ومبرراتها ، اختيارها لطريقة المحاسبة”.

شعرت جيني كوبر ، التي مثلت المدافعين عن العمل المناخي في نيوزيلندا في جلسة الاستماع ، بخيبة أمل من القرار.

وقال إن الحكم بعدم وجود التزام قانوني بالانضمام إلى 1.5C – “إنه مجرد طموح” – كان محبطًا.

وأضاف “العلم يخبرنا أن 1.5 درجة مئوية ضرورية لكوكب صالح للسكن”. “إذا كانت بحاجة إلى تعزيز في العمل ، فهذا ما سنضغط من أجله.”

اعتقد كوبر أن اللجنة قدمت تفسيرًا “مربكًا للغاية” حول ما إذا كانت مشورتها تتماشى مع 1.5 درجة مئوية أم لا. “كما وجدت المحكمة ، لم يكن واضحًا لمعظم القراء ما فعلوه. سيصاب العديد من أفراد الجمهور – حتى أولئك الذين قدموا – بخيبة أمل عندما علموا أن المشورة لا تتماشى مع مسارات IPCC 1.5C.

وقال كوبر إن المدافعين عن العمل المناخي لم يقرروا ما إذا كانوا سيستأنفون الحكم أم لا.

وقالت الهيئة في بيان إنها ستراجع الحكم لفهم أي تداعيات على عملها ونصائحها. “لقد التزمنا بنصيحتنا من خلال إجراءات المحكمة والقول إننا لسنا طموحين بما فيه الكفاية فهذا خطأ ويشوه نصيحتنا”.

ورحب الوزير شاه بالحكم. “كنت دائما أستجيب للنصيحة [the commission] وقال في بيان إن الحكومة قدمت مستوى عال بشكل استثنائي من الحكم.

سئل من قبل المعنى عند تحديث NDC ، فإن شاه “منفتح على فكرة” مراجعته – أو قانون Zero Carbon – لكنه يريد الحصول على المشورة من السلطات أولاً. “يمكننا أن نفعل أحد هذين الأمرين – أو لا يمكننا فعل أي شيء.”

قال شو إن التوافق مع 1.5C يجب أن يكون “أساسيًا” بموجب القانون.

في تعليقات القاضي على التحليل المضلل ، قال شو إنه سيكون من “المفيد” مراجعة كيفية تفسير الأشياء. “يجب أن نبحث دائمًا عن طرق لجعلها أكثر شفافية”.

اختبر هيكل الحالة وأنظمتها. وقال “من المهم جدا أن يتحدى الناس الحكومة”.

ابق على اطلاع بأحدث أخبار الطقس. ستبقيك أوليفيا فانون من Forever Project على اطلاع كل أسبوع. سجل هنا.