اتفاقية الرياض العربية للتعاون القضائي (مؤتمر الرياض) 1983 الهادفة إلى تسهيل التعاون القضائي بين الدول الموقعة. في العالم العربي ، وخاصة في دول مثل ليبيا والسودان والصومال واليمن ، والتي لم توقع على اتفاقية الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها في عام 1958 ، تعتبر أداة مهمة لإنفاذ قرارات التحكيم. يسمى مؤتمر نيويورك).
ومع ذلك ، حتى وقت قريب ، واجهت الأطراف التي تسعى للحصول على خدمة من محكمة مركز دبي المالي العالمي لمقيم في الدولة وقع على مؤتمر آخر في الرياض عقبات كبيرة نتيجة لاستنتاج محكمة مركز دبي المالي العالمي. شركة بيرل بتروليوم المحدودة وآخرون ضد حكومة إقليم كردستان العراق1 يتم تنفيذ هذه الخدمة وفقًا للمادة 6 من مؤتمر الرياض.
ينص القسم 6 من مؤتمر الرياض على أن خدمة “المستندات والوثائق القانونية وغير القانونية” المتعلقة بالأنشطة يجب أن تتم من قبل المحكمة في المنطقة التي يقيم فيها الشخص أو الكيان ، وليس من خلال القنوات الدبلوماسية.
تأثير قرار محكمة مركز دبي المالي العالمي على بيرل بتروليوم – إجراء الخدمة القسم 6 إلزامي وحصري – أي إذا رفضت المحكمة المستقبلة الخدمة أو فشلت فيها ، فلا يُسمح بمسارات الخدمة البديلة ويُترك الطرف الذي يطلب الخدمة بدون حل.
يبدو أن القرار الأخير لمحكمة مركز دبي المالي العالمي قد حسم هذه المشكلة. محكمة استئناف مركز دبي المالي العالمي لاهيلا ضد لميس2 تم تقديم استئناف ضد حكم المحكمة برفض طلب المدعي لإلغاء أمر محكمة سابق في مركز دبي المالي العالمي يخول المدعي الاعتراف وتنفيذ قرار التحكيم في مركز دبي المالي العالمي (أمر الإنفاذ) بوسائل بديلة. (طلب خدمة بديلة). سعت محكمة أربيل المحلية في جمهورية العراق إلى الحق في أمر خدمة بديل بعد رفض إصدار أمر تنفيذي ضد شركة مدعى عليها مسجلة في أربيل بموجب المادة 6 من اتفاقية الرياض. جادل المدعى عليه أن بيرل بتروليوم مؤتمر الرياض هو جزء من قانون مركز دبي المالي العالمي ، الذي ينص بشكل صحيح على أن المادة 6 من اتفاقية الرياض توفر آلية إلزامية وحصرية للخدمة وأن محكمة مركز دبي المالي العالمي ليس لها اختصاص لطلب خدمة بديلة.
وجدت محكمة مركز دبي المالي العالمي أن المادة 3 (2) من القانون الاتحادي رقم 8 لعام 2004 بشأن المناطق الحرة للأموال – والتي تخضع لجميع القوانين الاتحادية للمناطق الحرة المالية ، تستبعد صراحة أحكام القسم 6 من اتفاقية الرياض بشأن التطبيق في مركز دبي المالي العالمي. في التوصل إلى هذا الاستنتاج ، قضت المحكمة 6 بأن الحكم المتعلق بالإجراءات المدنية يُصنف بالتالي بشكل مناسب على أنه “القانون المدني والتجاري” لأغراض الإعفاء بموجب القسم 3 (2).
وأضافت محكمة الاستئناف في مركز دبي المالي العالمي: “لا توجد قواعد [Riyadh] يتمثل تأثير تقديم الخدمة بموجب بنودها وشروطها في التأكد من أن الخدمة هي وسيلة تشغيل صالحة ، وأن أي إنشاء من هذا القبيل “يتعارض مع شروطها وأغراضها الصريحة”. لذلك ، لم تقدم محكمة الاستئناف في مركز دبي المالي العالمي ، في بنائها المناسب ، مؤتمر الرياض ، أي وسيلة للتحقق من الخدمة ؛ ومع ذلك ، فإن التسهيلات التي يوفرها مؤتمر الرياض متاحة للمحكمة إذا كانوا يرغبون في استخدامها.
تبعا لذلك ، النتائج لاهيلا تؤكد محكمة مركز دبي المالي العالمي أنها ليست ملزمة باستخدام أحكام القسم 6 من اتفاقية الرياض وقد تطلب طرق خدمة بديلة (أو ، إذا سمحت قواعدها الخاصة ، بتقديم الخدمة بأكملها).
في ضوء هذا القرار ، يجب أن تكون عملية تقديم أمر محكمة في مركز دبي المالي العالمي للاعتراف بقاعدة تحكيم مركز دبي المالي العالمي وإنفاذها أسهل بالنسبة للمدعى عليه الأجنبي المقيم في الدولة والذي وقع في مؤتمر آخر بالرياض.
نظرًا لاتساع نطاق مؤتمر الرياض ، يُعد حكم محكمة الاستئناف في مركز دبي المالي العالمي خطوة إيجابية ويؤكد من جديد أن مركز دبي المالي العالمي جهة قضائية تحكيمية.
1 [2017] مركز دبي المالي العالمي ARB 003
2 [2020] مركز دبي المالي العالمي CA 007
“محبي الموسيقى الشريرة. متعصب الويب. المتصل. ممارس تويتر. عاشق السفر. محامي الطعام.”
More Stories
كل ما نعرفه حتى الآن عن جميرا مرسى العرب
كيفية التنقل في المشهد الأخلاقي للذكاء الاصطناعي
فيضانات غير مسبوقة تدمر الدفيئات الزراعية في الإمارات