المقدم: ما هو الدخل الأساسي الشامل وهل يمكن أن ينجح؟

دولة حديثة محددة هي ويلز الدخل الأساسي الشامل اختبار. هل هي فكرة من هو قريب ، أم ستكون دائمًا تجربة؟

ماذا تفعل ويلز؟

لا يزال من الصعب القول. في الأسبوع الماضي ، تم الكشف عن أن ويلز ستطلق البرنامج التجريبي للدخل الأساسي العالمي (UPI). سيبدأ العمل في الاختبار ، ولكن لم يتم الإفراج عن الكثير من التفاصيل.

وقع خمسة وعشرون مرشحًا فازوا مؤخرًا بمقاعد في البرلمان الويلزي تعهدًا بالذهاب إلى محاكمة UPI. شبكة معمل UPI.

اقرأ أكثر:
* التفاصيل: هل يمكن أن ينجح الدخل الأساسي الشامل في نيوزيلندا؟
* لماذا ليس الآن هو الوقت المناسب للحصول على دخل أساسي شامل
* قد يكون الدخل الأساسي العالمي خيارًا أفضل لنيوزيلندا … أو قد لا يكون كذلك

تنضم ويلز إلى قائمة البلدان الناشئة للذهاب إلى UPI ، ولكن ليس لديها حاليًا خطة كاملة ، بحسب البنك الدولي.

كان لدى منغوليا وإيران UPI وطني لفترة قصيرة ، و كينيا تدير مشروعا Give يدفع بشكل مباشر مدفوعات نقدية إلى 14000 أسرة منذ عام 2016 من خلال منظمة غير ربحية.

صندوق ألاسكا الدائم هو صندوق لكل مواطن مؤهل عائد مالي ثابت، لكنها غير مؤهلة لمصطلح UPI لأنها مبلغ صغير ويتم دفعها مرة واحدة فقط في السنة.

في نيوزيلندا ، حزب الفرص أعطى صوتًا لـ UPI، في السنة ، يقترح 000 13000 سلسلة غير مدفوعة الأجر.

ما هو الدخل الأساسي الشامل؟

UPI تعني الدفع غير المشروط للجميع. هناك حجج حول ما إذا كان يجب أن يشمل الأطفال ، أو يجب أن يقتصر على البالغين فقط.

هذه فكرة تأتي من شكلها الحالي منذ عقود شبكة الأرض ذات الدخل الأساسي، ظهر لأول مرة في أواخر القرن الثامن عشر.

سياسة UPI لها محامون من اليسار واليمين.

ما هو الغرض من UPI؟

تهدف UPI في جوهرها إلى الحد من الفقر.

ماكس راشبروكيقول أحد كبار المنتسبين لأبحاث الشخصية والسياسات في جامعة فيكتوريا في ويلينجتون ، إن مؤيدي UPI يعترفون بأن نظام الرعاية الاجتماعية الحالي “متداعٍ للغاية”.

“إنه منخفض للغاية ، إنه يتطور بمرور الوقت. إنه ليس وثيق الصلة بالقرن الحادي والعشرين. إنه معقد للغاية. يتطلب من الناس استخدامه خارج جميع أنواع الحلقات.

يهدف الدفع للجميع ، بغض النظر عن الحاجة أو الوضع في المجتمع ، إلى تقليل بعض وصمة العار التي يعاني منها الأشخاص الذين يتلقون تجربة معونة.

يقول إريك كرامبتون ، كبير الاقتصاديين في مبادرة نيوزيلندا ، إن UPI لا تشجع الناس على الذهاب إلى العمل ، مقارنة بالأنظمة التي تقيس الفوائد عند زيادة الدخل.

“معدلات ضريبة الهامش الفعالة للعمل مقابل المزايا المرتبطة بالدخل مرتفعة جدًا ، لذا ستعود الفوائد مرارًا وتكرارًا عندما تكسب المزيد. لذلك بالإضافة إلى ضريبة الدخل العادية ، سترى فوائد التصرف كمزايا مفيدة ضريبة على تشويه تفضيلات الناس.

يقول كرامبتون: “سوف يشير المحامون على اليسار إلى الطبيعة العقابية لبرامج الرعاية الاجتماعية المستهدفة الحالية ، وأن الأنظمة غير إنسانية”.

هل يعمل؟

راشبروك يحب بعض السياسات وراء UPI ، لكنه لا يعتقد أن ذلك ممكن.

“باختصار ، بما أن UPI يجب أن تكون عالمية ، فإن دعمها ينتشر بشكل ضعيف للغاية.”

بالنظر إلى استحقاق البطالة الحالي البالغ 13000 سنويًا لكل شخص بالغ ، فإنه سيكلف 30 مليار دولار سنويًا دون زيادة الاستحقاق الرئيسي.

يقول راشبروك: في تقدير نيوزيلندا المبالغ فيه 22000 دولار لكل شخص بالغ ، سيكلف 90 مليار دولار في السنة ، “هذه هي التكلفة الإجمالية لحكومة نيوزيلندا ، لذلك هذا مستحيل تمامًا.”

يقول كرامبتون إن الخلل الرئيسي في UBI قد كشفه الاقتصادي الكندي كيفين ميليجان ، والذي لم يحقق فيه الدخل الأساسي الشامل أبدًا جميع أهدافه.

“نريد إصلاح الفقر بصفقة أساسية كبيرة”. كتب ميليجان في عام 2016.

“نريد أيضًا تحسين حوافز الوظائف من خلال خفض معدل الاستحقاق للمزايا التي تم اختبارها للدخل لأصحاب الدخل المنخفض. وأخيرًا ، نريد العمل ضمن مظروف مخططات تحويل الدخل الحالية ، لذلك لا نحتاج إلى زيادة الضرائب.

“هذه ثلاث ميزات جذابة ، ولكن لا يمكن إرضاء الثلاثة جميعًا في وقت واحد.”

لماذا تعيش؟

يعتقد الناس أن رعاية UPI ستجعل الدولة أسهل ، كما يقول راشبروك.

“دولة الرفاهية النيوزيلندية معقدة للغاية ، ولا شك في ذلك ، يكاد يكون من المستحيل محاولة فهم كيفية عملها ، لكن الفكرة القائلة بأن UPI سوف تمحو كل شيء هي فكرة خاطئة تمامًا.

“أحد الأسباب التي تجعل نظام الرعاية الاجتماعية شديد التعقيد هو أن الحياة معقدة للغاية. الناس مختلفون للغاية ، واحتياجاتهم مختلفة للغاية.”

الفكرة الرئيسية وراء هذا ، العولمة ، لها جاذبية قوية لأنها تعترف بإنسانيتنا المشتركة وتدفعها إلى الوراء ضد وصمة العار لمستخدميها.

يقول راشبروك إن الناس أرادوا التحدث عن الأفكار الكبيرة الجذابة التي من شأنها أن تساعد ، بدلاً من فهم الأشياء المعقولة والباهتة.

“إذا كان الأشخاص يعملون بدوام جزئي بسهولة ولا يريدون أن يكونوا أفضل ، دون أن يفقدوا جميع مزاياهم ، فإنك تغير معدلات التخفيض. هل هي مثيرة مثل UPI؟ لا ، ولكن هل هي فعالة ومعقولة التكلفة؟ نعم.”

يقول كرامبتون إن كل نظام سيء بطريقة ما.

“يتمتع الناس بخبرة كبيرة في كيفية فشل النظام الحالي ، وسيشير الكثير من الأشخاص الذين يدعمون الدخل الأساسي الشامل إلى الطرق العديدة التي يفشل فيها النظام الحالي.

“من الصعب رؤية المشاكل المحتملة مع Universal Basic Income ، وبالنسبة لبعض محامي UPI ، فإن احتمال فرض معدل ضرائب بنسبة 55 في المائة لا يبدو أمرًا سيئًا حقًا.

ما هي البدائل؟

لا يرى راشبروك أي دولة تحاول تنفيذ UPI على الصعيد الوطني.

انه يشيرإلى ضمان الحد الأدنى من الدخل بدلاً من ذلك ، يعد هذا هو الإصدار الأكثر سخاءً من إعانة البطالة بشرط عدم حصولك على أي دخل آخر. تخسره عندما تبدأ في كسب الدخل من وظيفة مدفوعة الأجر.

“أنا لست مؤيدًا غير مشروط لذلك ، ولكن سيكون من المعقول جدًا إذا كنت تريد إجراء إصلاح الرعاية الاجتماعية في Big Bang.”

سيساعد هذا في زيادة إعانة البطالة إلى مستوى NZ Super ، وهو ما يسمى تحول راشبروك. لن تكون رخيصة ، لكن التكلفة لن تكون في عشرات المليارات من الدولارات ، وقد تكون جزءًا من مجموعة إصلاحات الرعاية الاجتماعية.

ومع ذلك ، لا يزال الحد الأدنى من الدخل المضمون عملية بيع صعبة من الناحية السياسية ، نظرًا لعدم وجود بساطة UPI و “النشاط الجنسي المتفجر”.

يقول كرامبتون إن الاختبارات لم تعيد خلق ظروف العالم الحقيقي المحيطة بمعدلات الضرائب ، بل بالأحرى دفع الطيارون بمعدلات الضرائب العادية.

“الفكرة موجودة منذ عقود. الاقتصاديون يعرفون عن هذه التبادلات لبعض الوقت. هناك كل أنواع الطرق لمحاولة تمويل هذا الشيء.”